Я и Они | Мартин Бубер. Феноменология встречи ↔ онтология личности

Буберовское «Я» — не вещь и не часть человеческой природы. Это способ существования человека в конкретном отношении.

• В «Я — Оно» человек существует как наблюдающий, познающий и использующий субъект.
• В «Я — Ты» человек существует как присутствующая, отвечающая и открытая личность.

Поэтому речь не о двух существах внутри человека, а о двух формах актуализации одного человека.

Где возникает путаница

Путаница появляется, если смешать три уровня:

Бубер в основном описывает третий уровень. Он показывает не сущность человека, а структуру его присутствия в мире.

Поэтому из зависимости «Я» от отношения нельзя прямо заключить, что «Я» не является личностью. Точнее сказать:

Буберовское «Я» — не сама личность во всей её глубине, а личность, проявляющаяся определённым способом в отношении.

Можно ли считать такое «Я» чем-то странным?

Если гипостазировать его — да. Получится почти внутренний двойник: некоторое психологическое «эго», заслоняющее настоящую личность. Но у Бубера такого самостоятельного посредника нет.

Его формула означает: невозможно обнаружить чистое изолированное «Я», существующее до всякого отношения. Когда человек говорит «я», он уже находится:

• перед другим;
• среди вещей;
• внутри языка;
• в истории;
• перед Богом.

То есть отношение не создаёт человеческую личность из ничего, но обнаруживает, кем и каким образом она становится в своём действии.

Возражение

Бубер действительно оставляет открытым вопрос: если “Я” определяется отношением, что обеспечивает единство личности во всех отношениях?

Сегодня я могу обращаться к человеку как к «Ты», завтра — использовать его как «Оно». Что тогда остаётся тем же самым? Только ли поток отношений?

Здесь богословская антропология Максима Исповедника даёт более прочное основание:

• природа отвечает на вопрос «что?»;
• ипостась — «кто?»;
• энергия — «как существует и действует?»;
• отношение обнаруживает личность, но не производит её онтологически.

В этой перспективе буберовские «Я — Ты» и «Я — Оно» разумнее понимать как различные способы действия одной ипостаси, а не как разные личности и не как промежуточные сущности.

Твою мысль я бы поэтому исправил так:

Зависимое от отношения буберовское «Я» — не отдельная личность и не помеха перед личностью. Это способ, которым личность обнаруживает и осуществляет себя. Путаница возникает, если принять описание отношения за полное учение о природе и ипостаси человека.

И здесь проявляется предел Бубера: он великолепно описывает событие встречи, но не до конца объясняет онтологическое основание того, кто именно встречается и сохраняет своё единство между встречами.